现在有一些人对职称制度言必称“取消”，欲灭之而后快，似乎职称乃万恶之源，坚称只要取消职称就会天下太平，教育系统再无矛盾，教育质量必定大为改观。果真这样吗？果真取消职称之后就会让教师安心教学，不再出现新的纠结吗？
@百姓茶馆话人生
讨厌不是无缘无故的。
在教育世界领先的芬兰、日本，中小学教师不设职称，并没有影响到教师专业发展；在我国设立职称之前，也出了一些教育家，远的如孔子，近的如陶行之。因此，人为评定的职称，与教师专业成长没有必然的关系，反而感觉到硬给教育塞进了一个有“排异”反应的东西，或者说画蛇添足。
现在的很多老师有职业倦怠感，主要是因为负担重且有较多无用功、学生不敢管以及职称带来的困惑。职称将教师分成三六九等，且公平合理晋级的成份偏少，教师职称与工资唯心地挂钩而造成分配不公，职称不但不是倦怠的治疗剂，而是导致倦怠的重要催化剂！职称低者多劳未必多得，职称高者少劳也可多得，这种偏离公道的工资制度，如何治疗倦怠？
要说当前的职称是管理教师的重要举措，恐怕是一种臆想，因为多年来的教育领域里的真实情况是：职称引发了教师内斗、追名逐利、心浮气躁、职业倦怠甚至职业动摇。众多教师反感职称，呼吁取消职称，或者自然晋升，或者将其与工资脱钩，在这活生生的事实面前，说职称是管理教师的重要举措，是十分苍白无力的！一切看效果，一切从事实出发！实践出真知，讲再多的大道理都是无用的。
从以上可以看出，职称不可能给教师个人、学生、用人单位、教育行业及社会带来多赢局面，反而更多的是内伤、内耗下的多输。职称伤害了教师，伤害了教育，使各方成了输家！
对于需要安心、安安静静地教书育人的教师来说，与工资挂钩的职称，让教师为了争利多了份操心，多了个分心，多了许多忧心，也使职称不顺者多了许多的伤心，让苦干多干而因职称低、工资少的教师多了许多的寒心。可以说，职称本身无罪，但当把职称与工资捆绑在一起，赋予职称具有“造钱”功能的时候，它就变了味道！
教育不是工厂，教育工作主要靠人本身去运作，靠自觉性，靠师德，靠静心、专心，更多的是脑力劳动，具有极强的主观能动性，因而不适合引进职称。至少不适宜将职称与工资挂钩。职称资格证书代表不了实际工作！综上认为：没有教师职称，教师照样可以专业化；教师职称的存在，并不能治疗职业倦怠；职称与工资挂钩，不是管理教师的重要举措，而是失策之举；职称工资制度，不会产生多赢的局面，多输却是常态。
@中小学教育者
30年的教育教学经验，让我逐渐发现，职称在运行过程中，确实存在一定的问题。
问题一：职称与工资待遇挂钩——造成了同工不同酬的不公平现象。同是一个单位的同事，工作量基本相同，教育教学效果没有什么差别，而中级职称教师的工资待遇比初级职称教师的要高出一倍来，而且职称越高，工资报酬差别越大，职称完全可以不与工资待遇挂钩的。
问题二：职评漏洞太多。某些“有路子、有关系”等等的教师可以轻而易举的一路绿灯地晋升更高的职称。在职评时，以下面保送上去的为主；只是注重看材料，不注重实地调查或者是考察；谁给某些评委“打招呼”，这个评委就会给谁开绿灯等等。这些职评过程中出现的怪现象，给职称蒙上了“不干净”的东西，让人头疼，堵住这些漏洞，或可不再让人讨厌职称。
问题三：某些高级职称教师的教学质量并没有因为其职称很高而很高，而只是工资很高。因为教学质量有时候并不能反映教师职称的高低，或者说，高级职称没有高质量的教学成绩，也是可以说过去的，毕竟学生的学习成绩是由各方面的因素影响的，那么，高级职称教师的工资并不会因为教学质量而受到影响。——考核教师工资收入的是职称，而不是与教育教学密切相关的因素。或许能进能退，才是解决职称的有效办法。
问题四：除非违反规定，职称只升而不降。只要年度考核合格，职称最起码保持不变，而并没有因为教育教学工作受到影响。这就让个别人有一种一劳永逸的感觉，一旦获得高职称，便可以长期拥有。
问题五：职称有限名额的限制。按照一定的比例设定某一职称的数量，让后来的教师，特别是年轻教师没有或者说很少有晋升更高一级职称的机会，从而在一定程度上阻碍了他们的积极性和上进心，同时，也有失公平。——应该打破名额的限制，条件达标的就可以参与职评，并且，一旦成功，就应该有岗有工资。
@国国哥哥
简单易用的才是最好的
职称的意义至少有：
1.教师专业化的必然选择。教师的工作具有专业性吗？教师的专业性又如何体现？难不成教龄越长就越有专业性？如果教师的工作不具有专业性，是否意味着谁都可以教书？一种职业失去其专业性将意味着什么？专业性果真无关紧要吗？用什么方式来取代职称制度？这些问题不弄清楚之前，最好慎言毁灭。毁灭有价值的东西，往往就是一场悲剧。
2.教师专业能力提升的重要途径。职称制度存在几十年，其评价标准和使用办法一直在与时俱进，比如评聘分开，比如破格申报，比如按学校等级分配指标，比如述职和公示（举报）制度，总体而言是在不断完善和健全，也受到多数公正人士的认可，不管在历史上还是在现实中，职称制度都在发挥其不可替代的积极作用。
3.教师职业倦怠的治疗剂。不可否认，教师职业缺少上升空间，有人戏称“一入职就知道退休的情境”，的确，普通老师除了从政就只能走专业发展之路，好在现在有职称制度，相当一部分老师为了高一级职称而努力工作，促进了他们的专业成长，如果贸然取消，至少职业倦怠会更严重。
4.行业间职业技能的平衡器。不仅教育行业，其他各行各业都有技术职称等级，他们评高级职称同样很难，为什么其他行业评不上的人就不像某些老师那样吵嚷？其他行业的职评工作就一定更公正公平一些？或者其他行业的职称“含金量”、“吻合度”及说服力更高一些？假如各行各业都有职称制度，只有教育行业取消，那么大专院校的专业技术人员同意吗？真正有能力有实力申报的老师愿意吗？
5.教师队伍建设与管理的重要举措。职称制度是对教师进行业务和专业管理的重要举措，尤其是聘任制度，高职低聘和低职高聘起到了很好的调节作用，评上不等于聘上，聘上要靠教书育人的实绩。比如一般来说提拨中层干部必须是一级职称，如果只按教龄来提干，或者靠选票来提干，可行吗？再比如现在要求申报高级和正高级必须担任多少年班主任，以及相关的电子档案的建立，都是教师队伍培养和管理的重要手段，其作用不容低估。
6.行业、专业、个人、用人单位与社会都需要的多赢平台。很多评为高一级职称的都在感谢职称制度的引导和激励，对照评比条件可以不断补短板、增特长，比如参加教研、教改和素质大赛，为教师专业成长立下了汗马功劳。真不敢想像取消职称制度之后谁还愿意参加各级各类比赛？谁还愿意做班主任和科（级）组长？谁还会愿意教毕业班？反对职称制度的人认为教师一上评上高级就坐等退休，那么采取到了年限就自动升级，干多干少一个样的做法之后，谁还愿意多干？估计中层和校级领导也没有人愿意干了，更不用说担任班主任和毕业班教育教学等苦差事了。职称制度是个多赢平台，你好我好学校好，大家都好！
所以暂时未评上或聘上的老师不必怨怪职称制度，还是冷静下来“反求诸己”，须知评聘上的人之中或许也有个别人靠弄虚作假成功的，但多数人是经得住公示和监督的，实在觉得不公正、不合理，你完全可以实名举报，只要举报真实，相关部门绝对会一查到底，绝不纵容。另外，每个当年未评上的人都会收到反馈意见，会说明落评的具体原因，只要引起重视，下一年又可以重新申报。本人九十年代末申报高级职称，第二年才过，就是按反馈意见把相关材料补齐了。记得当时有位初三数学老师连评8年才评上，他也从未放弃，不断改进，最终如愿以偿。他的感触是：评高级是评出来的，更是自己拼出来的，职评让我找到了专业尊严！
@黑心206922029
职称并不等于一个人的能力，我们搞形式上的东西搞得太多了，很多是有名无实，比如评职称，年终评先进个人，其实一个单位的工作做得好不好靠的是团队的齐心协力，并不是个人。评先进个人，会对整个团队产生不利影响，建议取消这些评比，还有年终总结等等都是表面的形式，一个单位的工作好与否取决于效果，评职称也是一样，如果这个人工作没有什么成绩，沒有效果，职称又有什么用？
来源： https://www.sohu.com/a/405808990_498200?spm=smpc.author.fd-d.4.15939995223190oTtBmg